Si la France aime à se flageller à propos de son trou de la Sécu, béant, forcément béant, l’on gagne à jeter un cil de l’autre côté de l’Atlantique pour relativiser. L’Economic Policy Institute, think tank proche du mouvement syndical, vient de rappeler fin juillet que le système de santé américain était l’un des plus inefficaces du monde:

Alors que les États-Unis dépensent plus en frais de santé que chacun des pays de l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), environ 16 % soit 45,8 millions de personnes aux États-Unis n’avaient aucune forme de couverture maladie en 2004.

En cas de doute, on pourra consulter le tableau ci-dessus, où l’on voit les dépenses comparées France/Etats-Unis par habitant. Le bloggeur Dean Baker, émérite tabasseur des journalistes ne sachant pas compter, en use pour souligner le coût exorbitant du système de santé US au regard de ses piètres résultats. Et attirer l’attention sur un élément important d’un débat trop souvent vu de France comme l’éternel match public/privé: tout comme le système français (où se mêlent financement mutualisé, médecins libéraux et médecins hospitaliers, cliniques sous convention et hôpitaux publics), le système américain est lui aussi mixte et dispose d’un soubassement public fort avec la Social Security, Medicare et Medicaid.

Dans les deux cas, une seule solution pour remettre à l’endroit des systèmes de santé qui partent en vrille: amender les mécanismes, doser différemment les rôles respectifs du public et du privé, convaincre l’opinion… Du vrai boulot et de la vraie politique pour mille ans. Et qui n’a rien à voir avec les piaillements sur couper les budgets/privatiser la Sécu/nationaliser la sécu/mettre les médecins aux pas/taxer les labos pharmaceutiques/libérer les prix des médicaments (rayer les mentions de votre choix selon votre sensibilité politique).

Faites tourner:

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
•