Comments on: Web 2.0 bashing et l’exploitation de l’internaute par l’internaute

By: radeau

radeau — Fri, 05 Jan 2007 22:11:16 +0000

Sérieusement, je ne suis pas webmaster, je n’y connais pas grand chose, mais pour moi le web, c’est un protocole créé par tim berners lee en 1991, que tout le monde utilise aujourd’hui, et qui a toujours évolue (au niveau du langage des pages, de l’habitude des utilisateurs, etc.) et qui évoluera toujours.
Franchement, l’idée de mélanger des choses qui existaient déj� (les bloggers) � des techniques plus récentes (ajax) mais, dans le fond, inspiré d’autres techniques anciennes, et de regrouper tout ça sous une appelation “moderne”, ça me paraît un peu arbitraire.
Et l’année prochaine, quand un nouveau langage PHTML utilisé par 1/1000000è des sites fera son apparition, on parlera de web 3.0 ?
Et pourquoi ne pas faire la même chose pour les pays ? 2007 : les français consomme de plus en plus de choux � la crème et de hdtv : france 2.0; 2008 la majorité des français pèsent moins de 100 kilos : france 3.0.
Sérieux…

By: Jakdaniel

Jakdaniel — Fri, 29 Sep 2006 10:20:39 +0000

Juste pour dire, je n’ai rien contre les loueurs de parasol et les marchands de glace ! Sauf que moi je n’ai pas besoin de parasol, je ne mange pas de glaces, et j’aime bien la plage.
Le business nous exproprie et nous asservit. Derrière cette belle vitrine 2.0, il y � un guichet, derrière le guichet un vendeur, derrière le vendeur un flic.
L’être humain n’est pas � la hauteur de ses chimères, il vaudrait mieux pour lui apprendre � les restreindre. Dans quelques années chacun d’entre nous aura accumulé suffisament de déchets électronique pour remplir sa maison (et la planète ?). A quoi (ou � qui) cela aura t’il réellement servi ?
Le Web n’est pas innocent !

By: Arrière salle » Blog Archive » Débile 2.0

Arrière salle » Blog Archive » Débile 2.0 — Wed, 20 Sep 2006 12:25:12 +0000

[...] vous pouvez lire le papier de framasoft esclavage2.0, et autre billets critiques. Enfin, pour vous amuser vous pouvez aussi générer votre logo web2.0 (comme je viens de faire). [...]

By: Crise dans les médias

Crise dans les médias — Sat, 02 Sep 2006 08:30:33 +0000

Le web 2.0 en quelques clics…

Le web 2.0, c’est tout nouveau. Mais déj� , ses partisans et ses adversaires s’opposent. Voici quelques exemples de sites web 2.0 et, en fin d’article, des liens vers des sites qui font le tour de la question. Plutôt que de définir …

By: debod

debod — Wed, 23 Aug 2006 19:01:44 +0000

Je ne comprends comment on peut parler tant de ce qui n’existe pas.

——

Et moi je ne pige pas comment on peut être aussi laconique. Le talent? ;=)

Caveat Emptor�

By: François Lasselin

François Lasselin — Tue, 22 Aug 2006 15:15:51 +0000

Bonjour,

Le web 2.0 s’est très tendance, très mode. Il est interessant de se demander ”
Le web 2.0 est-il précieux pour l’entreprise ?”

Pour l’exploitation des masses, on peut aller plus loin:
l’utilisateur peut nuire � l’utilisateur

Bonne continuation

François

By: Julien

Julien — Tue, 22 Aug 2006 13:38:17 +0000

De la communauté du net – et de sa valorisation – il en a toujours été question; qui se souvient de celles de multimania, de spray ou d’autres respublica ?
Lors de la première bulle, le marché a heureusement sanctionné les errements folkloriques des “VC”, qui, si l’on regarde bien, ne sont pas si éloignés du délirant web 2.0 (version beta ?).
L’habillage a changé – de “oo” (google, wanadoo, boo, kelkoo …) – on est passé � ic, io ou au radical “R”; on a rajouté quelques fonctions de personnalisation (en ajax, en fait des briques dérivées d’un langage déj� open, le java).
Mais l’idée reste la même : monétiser le temps d’un travail qui ne porte pas son nom.

A tes 2 analyses, je rajouterai que les théories économiques actuelles (smith, walras, pareto, ricardo, schumpeter, marx…) sont basées :
d’une part sur la production de biens ou de services
d’autre part, sur une idée de nations et d’avantages concurrentiels

Puisque nous ne créons plus que du savoir (bien immatèriel, non rare, non rival, non fongible), et que le village global est avéré, se pose un problème majeur :
Comment équilibrer un modèle où le moindre don déstabilise la filière marchande � l’échelle de la planète ?

Aucune des réponses actuelles, licence globale (qui ne peut être que mondiale), ou interdiction de toute relation sociale non marchande (tout DRM), ne me satisfont. Mais je veux bien crowdpenser aussi…

Julien

NB : j’aime beaucoup le post de versac sur l’étymologie des nouveaux sites; juste le modérer par le fait que la majorité des intitulés signifiants est déj� réservée (appropriée) par un grand nombre de websquatteurs…

NB 2 : pour se rappeler le bon vieux temps http://www.kasskooye.com

By: aphip

aphip — Tue, 22 Aug 2006 12:59:16 +0000

Alors que le Web 1.0 s’est cassé le nez � faire payer pour la richesse qu’il produisait (les fameuses versions payantes), le web 2.0 semble se contenter des produits dérivés (en particulier la pub et les liens commerciaux)… Cela est rendu possible par le fait que la production du contenu soit gratuite. A la plage, on ne peut faire payer ni pour la mer ni pour le sable, alors on fait payer pour les parasols et les cocas glacés.

By: Spinodo - Charles Mo

Spinodo - Charles Mo — Fri, 18 Aug 2006 13:43:53 +0000

“On a déj� l’habitude de ce mode de raisonnement en matière d’environnement, bien moins dans le domaine de l’esprit, où manque encore une écologie.”

Cette écologie de l’esprit, l’étude de la vie culturelle sur le terrain humain, existe, ou plutôt se construit peu � peu. J’ai nommé la mémétique.

Bravo pour cette analyse lucide et représentative de ces 2 tendances : esclavage caché ou symbiose fragile.