Hadopi n’est que la dernière production en date du cerveau unique de cette néoaristocratie. La prochaine séquence est baptisée Loppsi. Et elle comporte le même petit détail que la loi Hadopi : la surveillance du web. Le contrôle. Le délire dystopique de la sécurité totale et du risque zéro. La propagande néoconservatrice alliée au cynisme marchant ultralibéral, voilà de quoi procède cette engeance.

Il n’est plus question de clivage “gauche – droite”, mais de l’affrontement entre “sécuritaires” et “libertaires”. Et ce mot, “libertaires”, ne désignera plus, ou plus seulement, les mouvements anarchistes, mais également tout esprit libre refusant le formatage, le marketing et la mise en ordre concurrentiel et rentabiliste. Ces individus viendront de tous les bords, gauchistes déçus du centre gauche et moquant les caricatures communistes et trotskystes, écolos conscients, libéraux classiques, anars de gauche, anars de droite, et ils n’auront rien à voir, mais alors rien à voir, avec de pauvres types comme Piette Arditi ou Michel Picoli. Que ces gens s’enferment dans leurs vastes maisons et leurs grands conforts de bourgeois bohèmes et de saltimbanquiers, ils ne comprennent plus rien depuis un moment, et risquent seulement de faire partie des dommages collatéraux.

Arditi, pauvre con, ton avis m’indiffére, tu ne sais tout simplement pas de quoi tu parles. Il faut interroger un artiste de label indépendant ou un intermittent du spectacle, pour savoir ce que le monde de la Culture pense de Hadopi. Certainement pas quelques vieilles rombières effarouchées et totalement larguées comme ces quelques fades clowns spectaculaires. La gauche, le public, internet et même la culture, méprisent ces gens.

J’avais lu votre livre il y a deux ans et je dois avouer qu’après avoir un peu étudié la question (notamment grace à vous), il était difficile de ne pas avoir envie de s’étrangler devant les arguments usés et anachroniques des pro-hadopis (dont Pierre Arditti qui m’a franchement déçu sur ce coup)… On peut d’ailleurs mesurer deux fractures dans cette histoire, une fracture numérique ou technologique liée au concept d’immaterialité de la musique mais également une fracture générationnelle qui rend plus difficile la compréhension du problème par nos ainés députés.

Votre article fait du bien, malheureusement, la loi est passée et même si on peut douter de sa future application dans l’immédiat, nous perdons encore du temps, du temps pendant lequel les artistes ne touchent toujours rien, ou si peu…

Au plaisir,

Cordialement,

dudytom

cordialement

Je pense qu’avec tous ces conseillers, médiateurs, éminences grises ou bleues néocons, ils ont bien dû toucher du doigt l’absurdité technologique qu’ils sont en train de faire passer au chausse-pieds. Et encore, je ne suis pas juriste, mais je suis sur que là aussi il y a de quoi crier au ridicule.

Alors, pourquoi ? Quel est le but ? C’est un concours de zizi ? C’est pour montrer que l’assemblée, l’europe, le pouvoir judiciaire, la constitution (et la présomption d’innocence), tout ça, et même l’internet, c’est plus petit que le zizi de Nicolas ? C’est pour dire que si t’es pas au Fouquet’s, t’es à Fleury, et que la loi maintenant c’est ça ? Non là, si quelqu’un a une idée… merci.

Ou alors ils y croient vraiment et je ne sais pas si ce n’est pas plus flippant.

“Moi j’encourage le téléchargement parce que ça diffuse la musique plus loin”

Voir la vidéo en bas de cet article:

http://www.rue89.com/2009/05/09/27-heures-de-gonzales-live-pour-entrer-dans-le-guinness

J’espère que Martine Aubry, ou un des vaillants députés qui pourfend le projet de loi dans l’hémicycle, passera par ici et y puisera quelques idées (avec vot’ permission d’auteur cela va d’soi^^) pour répondre à cette lettre ouverte qui a fait bien plus de bruit que celle à l’initiative du producteur de cinéma Paulo Branco, qui lui est contre ce projet !

Bonne continuation!